それぞれの「正義」

※写真はイメージです。winnifredxoxo〈flickr〉より

出題

異例の法廷闘争まで発展した背景には、国と泉佐野市がそれぞれに考える「正義」がある。

 

泉佐野市の行為は一見すると「悪」のように思える。

 

寄付集めのために高い返礼割合を設け、地場産品でない換金性の高い返礼品を提供するなど〈ふるさと納税〉の趣旨を忘れているからだ。

 

健全なふるさと納税を実現しようとする国（総務省）にこそ「正義」があるようにも思える。

 

にもかかわらず、国と地方の争いを解決する国地方係争処理委員会は泉佐野市に正義があると判断した。

 

理屈は次の通りだ。

 

私たちの世の中はそもそも、民主主義というルールで成り立っている。

 

民主主義の仕組みを簡単に言えば「みんなの事はみんなで決める」。

 

選挙を通じて私たちが多数決で議員を選び、多数決により議員が議会で法律や条例といったルールをつくり、そのルールに私たちは縛られる。

 

この仕組みは専門的な言葉で「法の支配」と呼ばれる。

 

新しいふるさと納税制度で泉佐野市の参加を認めないとなれば「後出しじゃんけん」でルールを決めていいのかとの問題が出てくる。

 

先に決まっているからこそルールはルールになるのだ。

レーザー・レーサー

例えば、2008年（平成20年）に水泳の北島康介選手が最新鋭の競泳水着〈レーザー・レーサー〉を着用して世界記録を更新した。

 

縫い目がなく締め付けが非常に強いため、水の抵抗を減らせる特長がこの水着にはあった。

 

ところが、製造工程が特殊なため大量生産できない。全ての選手が入手できずに不公平が生まれた。

 

国際水泳連盟（FINA）は議論の末、2010年（平成22年）から公式大会での着用を禁止するルールをつくった。

 

しかし、新ルール以前に生まれた北島選手の世界記録や日本人選手の日本記録が無効になるわけではない。

 

レーザー・レーサーを着用していた北島選手をはじめとする日本人選手は、その当時のルールに違反していたわけではないからだ。

 

新ルールの制定とともに過去の世界記録までが仮に無効になるとすれば「後出しじゃんけん」ではなかろうか。

 

泉佐野市のケースもいわば、この「後出しじゃんけん」である。過去の自分勝手な振る舞いを理由に新しいふるさと納税の制度から締め出されたとも言えるのだ。

話の整理

ここまでの話を整理する。

 

新しいふるさと納税制度を始めるにあたって「これまでに他の自治体に比べて著しく多額の寄付金を受領した自治体でないこと」という参加条件を総務大臣は設けた。

 

この条件が決まる2019年（平成31年、令和元年）６月１日までに泉佐野市が行った寄付集めは確かに「不適切」だったかもしれない。しかし、紛れもなく適法でもあった。

 

泉佐野市の行為が適法であったのにもかかわらず「後出しじゃんけん」で新ルールをつくり、感心できない振る舞いを繰り返した泉佐野市を締め出す決定を総務大臣が行ったのである。

 

泉佐野市はこの問題を法廷に持ち込んだ。

 

そこで出題である。「後出しじゃんけんは不公平だ」という泉佐野市の訴えは、最終的にどのような裁きに至ったと考えられるだろうか。

 

大阪高等裁判所で法廷闘争が始まり、最終的には最高裁判所の裁きに終わる。

 

もちろん、この裁判は実話である。判決に関する情報は調べればいくらでも出ている。

 

しかし、日々の中で情報は流れて消えていく。正確に記憶している人の方が恐らく少ないはずだ。結果は覚えていても、その理由まではなかなか記憶していないと考えられる。

 

どちらが勝ち、どうして勝ったのか。

 

最終的に結論は５人の最高裁判事のうちの１人・林景一裁判官をして「いささかの居心地の悪さを覚えた」内容になる。人情と論理の双方の視点から考えてほしい。

 

（編集長のコメント：最終回の解答編に次は続きます。徹底抗戦の結末はいかに。）